UNEP - Risposta 2 marzo 2010 - Benevento - Predisposizione degli atti per la notifica
Prot. n. 6/311/03-1/2009/CA
AL PRESIDENTE
DELLA CORTE DI APPELLO DI NAPOLI
(Rif. Prot. n. 21420/2009 del 10.12.2009)
E, p.c.
ALL’ISPETTORATO GENERALE
DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
VIA SILVESTRI, 243 - ROMA
Con riferimento alla materia in oggetto indicata e in riscontro alla nota richiamata in indirizzo, viene posto dal Dirigente dell’Ufficio NEP di Benevento il quesito, con il quale viene chiesto “se l’attività di individuazione del destinatario di una notifica e la relativa trascrizione del nome e dell’eventuale indirizzo nella relata di notifica, sia da considerare atto preparatorio e quindi delegabile anche agli operatori giudiziari B2 o, invece, sia da ritenere parte integrante della relata di notifica stessa, elemento indispensabile dell’attività di notificazione e, pertanto, di esclusiva competenza degli ufficiali giudiziari B3”.
In ordine alle competenze degli operatori giudiziari B2 relative all’attività in questione, si confermano le direttive impartite da questo Ministero con nota prot. n. 1710/S/CENT/3960 del 12 luglio 1999, emessa dalla Direzione Generale dell’Organizzazione Giudiziaria e degli Affari Generali – Segreteria, evidenziando che l’attività di predisposizione degli atti per la notifica “non comporta responsabilità di sorta” per il citato personale, in quanto l’atto verrà successivamente espletato dall’ufficiale giudiziario tenuto per legge non solo a notificare gli atti quanto a rispondere delle attestazioni riportate nelle relate di notifica.
In merito a ciò, la Suprema Corte ha ripetutamente affermato che per la validità della notifica di un atto non è necessario che la relata dell’ufficiale giudiziario sia interamente olografa, ma che il medesimo attesti, mediante la sua sottoscrizione, l’attività compiuta, e in particolare a chi e dove ha consegnato la copia dell’atto da notificare (cfr. per tutte Cass. Civ. Sez.III, 18 luglio 1997, n. 6643 in Mass., 1997).
In proposito, si osserva che tale orientamento viene recepito da apposito parere espresso dall’Ufficio VI di questa Direzione Generale nella nota prot. 6/1543/03-1 del 23 settembre 2004, in risposta ad un quesito posto sulla materia e in linea con le indicazioni contenute nella circolare prot. 1311/027-1/035 del 28 luglio 2003, emessa dalla Scrivente, avente ad oggetto “Mansioni degli operatori giudiziari addetti al settore UNEP”.
Pertanto, in merito alla questione, si concorda con il parere formulato dal Presidente del Tribunale di Benevento, con nota prot. n. 3986/09 4.5.3.U del 1° dicembre 2009.
Si porgono distinti saluti.
IL DIRETTORE GENERALE
Carolina Fontecchia